Votre Intelligence Artificielle est-elle un Service ou un Produit ? | Shook, Hardy & Bacon LLP

Aujourd’hui, les principales entreprises de soins de santé investissent massivement dans divers appareils alimentés par l’IA. Par exemple, Zimmer Biomet et le Hospital for Special Surgery de New York ont ​​récemment signé un accord de trois ans pour créer le HSS/Zimmer Biomet Innovation Center for Artificial Intelligence in Robotic Joint Replacement. “La collaboration vise à développer des outils d’aide à la décision – alimentés par la collecte de données et l’apprentissage automatique – pour aider les chirurgiens à planifier et à prédire les résultats des arthroplasties assistées par robot.” En outre, Johnson & Johnson a déclaré qu’il voyait “une formidable opportunité de tirer parti des données, de l’apprentissage automatique et de l’intelligence artificielle pour aider à orienter la prise de décision à tous les niveaux des soins de santé”. Alors que l’intelligence artificielle commence à jouer un rôle plus important dans l’espace des soins de santé modernes, une question cruciale devra être résolue : les solutions basées sur l’IA sont-elles des produits ou des services ?

Cette distinction est très importante car les produits font l’objet de réclamations en responsabilité stricte et pour négligence, tandis que les services ne font l’objet que de réclamations pour négligence. Dans une action pour négligence, le demandeur peut obtenir des dommages-intérêts s’il peut prouver que la négligence ou l’imprudence du défendeur a causé ses blessures. Mais dans une action en responsabilité stricte, un demandeur peut obtenir des dommages-intérêts même si le défendeur n’a pas été négligent ou fautif. En d’autres termes, une entreprise peut être tenue responsable non pas parce qu’elle n’a pas fait preuve d’un certain niveau de diligence, mais simplement parce que ses actions (vente d’un produit) ont entraîné un certain type de préjudice.

La distinction entre produit et service est également importante car elle soulève la question de savoir si les programmeurs peuvent commettre une forme de négligence si leur IA s’avère inadéquate. Il existe une industrie en pleine croissance qui vend une assurance responsabilité aux programmeurs. Il s’agit d’une assurance responsabilité civile générale pour protéger les programmeurs contre les réclamations de tiers en cas de blessures corporelles et de dommages matériels pouvant résulter de leur travail. Cette assurance responsabilité professionnelle offre une couverture contre les réclamations pour négligence, fautes ou fautes en rapport avec les services professionnels des programmeurs. Et certaines entreprises qui vendent des technologies basées sur l’IA achètent en fait cette couverture pour leurs programmeurs.

À ce stade, la législation dans ce domaine est encore peu développée. Mais de bonnes analogies peuvent être tirées de cas qui traitent de problèmes similaires dans d’autres espaces différents. Ces analogies fournissent des indications précieuses sur la façon dont cette question est susceptible d’être répondue.

Traditionnellement, le logiciel est considéré comme un service, et non comme un produit, à des fins de responsabilité du fait des produits, et la négligence est la norme pertinente. Voir, par exemple, Rodgers c. Christie19-2616, 2020 WL 1079233 (3d Cir. 6 mars 2020) (confirmant l’octroi de la demande basée sur le fait qu’un outil algorithmique d’évaluation des risques avant le procès n’était pas un « produit » en vertu de la loi du New Jersey sur la responsabilité du fait des produits car il ne s’agit ni d’un “bien meuble corporel” ni d’un quelconque “semblable à celui-ci”).

Mais lorsque l’IA est intégrée dans des appareils physiques, tels que des robots chirurgicaux, il y a de bonnes raisons de croire que les théories de la responsabilité du fait des produits peuvent être appliquées. Par exemple, dans Dans l’affaire Toyota Motor Corp. Marketing d’accélération involontaire, pratiques de vente et litige en responsabilité du fait des produits, l’exécuteur testamentaire d’un conducteur a poursuivi un constructeur automobile pour obtenir réparation des dommages subis lorsque son véhicule a accéléré de manière inattendue sans qu’elle appuie sur la pédale d’accélérateur. 978 F. Sup. 2d 1053 (CD Cal. 2013). L’auteur a déposé plusieurs réclamations, y compris une réclamation en responsabilité stricte basée sur un prétendu défaut logiciel qui a causé l’accélération inattendue.

Bien que cette affaire ne concerne pas l’IA, de nombreuses allégations du demandeur concernant le défaut logiciel allégué peuvent être dirigées contre les systèmes d’IA. Par exemple, le demandeur a affirmé que le logiciel était “complexe” et n’était pas conforme à certaines normes de codage dans sa conception. Il a également été affirmé que la complexité du code entraînait une augmentation du nombre de bogues, ainsi que l’impossibilité de corriger un bogue sans en introduire un nouveau. Et l’auteur a déclaré que certains bogues logiciels peuvent provoquer une corruption de la mémoire, ce qui peut entraîner des résultats imprévisibles et des pannes logicielles susceptibles de provoquer une supposée accélération inattendue.

Cette affaire est importante car, bien qu’elle n’implique pas spécifiquement l’IA, la réclamation pour défaut de conception du demandeur a survécu au jugement sommaire. Cela suggère fortement que lorsque des logiciels – tels que l’IA – sont intégrés à des machines physiques, les tribunaux sont susceptibles de les traiter comme un « produit » aux fins de la responsabilité du fait des produits.

Au fur et à mesure que le temps passe et que de plus en plus d’affaires impliquant l’IA arrivent devant nos tribunaux, la loi commencera à rattraper son retard et nous gagnerons en clarté sur la manière dont les litiges impliquant cette nouvelle technologie s’intègrent dans notre cadre existant de responsabilité du fait des produits. Les entreprises qui développent et/ou utilisent l’IA doivent s’associer de manière proactive à des conseillers juridiques expérimentés pour surveiller les tendances et les développements dans ce domaine et concevoir des stratégies juridiques efficaces pour éliminer ou atténuer leur exposition à la responsabilité.

Leave a Comment

Your email address will not be published.