Les lois divergentes sur le droit d’auteur entre les États-Unis et le Royaume-Uni influenceront-elles votre activité en tant qu’entreprise d’IA ? | Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck, CP

Stimulés par le vaste potentiel des technologies d’intelligence artificielle (IA) et d’apprentissage automatique (ML), de nombreux pays évaluent si les cadres juridiques existants pour la protection de la propriété intellectuelle (PI) sont adéquats ou doivent être adaptés pour faire progresser les objectifs politiques connexes. Technologies ML. Fait intéressant, tous les pays n’ont pas adopté la même approche. À titre d’exemple comparatif, le tableau 1 ci-dessous illustre les différences entre les États-Unis et le Royaume-Uni en matière de protection du droit d’auteur pour les œuvres créées par des systèmes d’IA/ML et d’exemptions de violation du droit d’auteur pour les processus automatisés utilisant des systèmes d’IA/ML.

Tableau 1 – Tableau de comparaison des lois sur le droit d’auteur aux États-Unis et au Royaume-Uni

Les approches juridiques et politiques divergentes entre les États-Unis et le Royaume-Uni en matière de protection du droit d’auteur sont explorées plus en détail ci-dessous et comment ces approches peuvent affecter la décision d’une entreprise sur l’endroit où mener certaines activités commerciales et investir dans une technologie innovante du droit d’auteur. ML.

A. Protection du droit d’auteur pour les œuvres générées par ordinateur

Les États-Unis ne reconnaissent pas actuellement la protection du droit d’auteur pour les œuvres générées par ordinateur sans auteur humain. En fait, la Commission de révision du Bureau américain du droit d’auteur a rendu une décision plus tôt cette année sur la question de savoir si une “machine de créativité” à intelligence artificielle peut répondre aux exigences légales d’un auteur en matière de droit d’auteur. À voir Décision du 14 février 2022, disponible ici. La Commission a conclu que la Creativity Machine ne satisfaisait pas aux exigences légales d’un auteur, conformément à la position du Bureau selon laquelle un auteur doit être un être humain. (En savoir plus sur cette décision ici.)

D’autre part, le Royaume-Uni offre une protection du droit d’auteur sur les œuvres littéraires, dramatiques, musicales ou artistiques générées par ordinateur sans auteur humain pendant 50 ans. Notez que le Royaume-Uni n’est que l’un des rares pays à offrir une protection du droit d’auteur pour les œuvres créatives générées uniquement par l’IA.

B. Avis de non-responsabilité en matière de violation du droit d’auteur pour les techniques de calcul automatisées

Actuellement, les États-Unis n’offrent pas de “renonciation” au droit d’auteur pour les entités à utiliser (par exemple, faire des copies) d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour des processus automatisés tels que la formation d’un système AI/ML. En effet, faire une copie d’une œuvre protégée par le droit d’auteur à de telles fins peut constituer à première vue violation du droit d’auteur en vertu de la loi américaine en vigueur. La question clé, cependant, est de savoir si ces processus automatisés et ces activités de formation (parfois qualifiés d’utilisation « non expressive ») peuvent néanmoins être défendables en tant qu’utilisation équitable en vertu de l’article 107 de l’article 107 de l’article 17 de l’USC. L’utilisation équitable de la défense exige que les tribunaux tiennent compte de quatre facteurs :

  1. le but et le caractère de l’utilisation, y compris si cette utilisation est de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif ;
  2. la nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur ;
  3. la quantité et l’importance de la partie utilisée par rapport à l’œuvre protégée dans son ensemble ; et
  4. l’effet de l’utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l’œuvre protégée par le droit d’auteur.

Bien que certaines décisions suggèrent que la copie d’œuvres pour des processus automatisés non expressifs, tels que la formation d’un système d’IA, peut constituer un usage loyal, la question n’a pas été entièrement résolue aux États-Unis et nécessite une enquête approfondie sur les faits en vertu des quatre facteurs d’utilisation équitable. .

En revanche, le gouvernement britannique a récemment publié son réponse à l’Office britannique de la propriété intellectuelle Requêteproposer une nouvelle exception de droit d’auteur et de base de données permettant l’exploration de texte et de données (TDM), c’est à diretechniques de calcul automatisées utilisées pour analyser de grandes quantités d’informations, à quelque fin que ce soit. Les titulaires de droits ne pourront plus facturer les licences britanniques à TDM et ne pourront pas refuser de recevoir l’exception. Mais il y aura une exigence légale d’accès, et les titulaires de droits peuvent facturer l’accès à une plate-forme où les œuvres sont mises à disposition. La réponse du gouvernement britannique note que l’exception proposée “tire pleinement parti des plus grandes flexibilités post-Brexit” et “contribuera à rendre le Royaume-Uni plus compétitif en tant que site pour les sociétés d’exploration de données”.

C. Considérations pratiques

Les différentes lois sur le droit d’auteur entre les États-Unis et le Royaume-Uni ont divers effets, notamment : entre autres:

  • Les œuvres littéraires, dramatiques, musicales ou artistiques générées par ordinateur créées sans auteur humain peuvent être protégées par le droit d’auteur au Royaume-Uni, créant ainsi potentiellement de nouvelles sources de revenus pour la diffusion (g.licence) de ces œuvres au Royaume-Uni.
  • Les œuvres générées par ordinateur créées sans auteur humain peuvent tomber dans le domaine public aux États-Unis si elles sont rendues publiques et librement utilisées par quiconque.
  • Les entreprises qui forment des systèmes AI/ML au Royaume-Uni en utilisant des œuvres protégées par le droit d’auteur au Royaume-Uni peuvent le faire sans licence tant que les œuvres protégées par le droit d’auteur sont légalement accessibles.
  • Entreprises qui forment des systèmes d’IA/ML aux États-Unis à l’aide d’œuvres protégées par des droits d’auteur aux États-Unis (g.images, articles de presse, musique) peuvent potentiellement être tenus responsables d’une violation du droit d’auteur sans licence expresse de droit d’auteur et peuvent devoir s’appuyer sur une défense d’utilisation équitable.

De telles implications juridiques peuvent avoir des effets pratiques sur le lieu où une entité décide de mener certaines activités commerciales. Par exemple, les entreprises qui cherchent à créer de nouvelles sources de revenus en licenciant des œuvres uniques générées par ordinateur peuvent avoir plus de succès en contrôlant la diffusion et l’utilisation de ces œuvres au Royaume-Uni. Cependant, les protections divergentes du droit d’auteur sur les œuvres générées par machine entre le Royaume-Uni et les États-Unis peuvent avoir moins d’importance si une entité a l’intention de tirer de la valeur de ses œuvres générées par machine en vertu des lois sur le secret commercial. En outre, l’exemption expresse du droit d’auteur proposée par le Royaume-Uni pourrait faire du Royaume-Uni une juridiction plus attrayante pour s’engager dans l’exploration de données et d’autres processus automatisés, en particulier par rapport à l’incertitude juridique potentielle et à la menace de litiges aux États-Unis.

Faites attention au libellé de l’exception au droit d’auteur proposée au Royaume-Uni et, surtout, restez agile car la politique et les lois en matière de propriété intellectuelle continueront probablement de s’adapter à la lumière des technologies perturbatrices telles que l’IA/ML.

Leave a Comment

Your email address will not be published.