Intelligence artificielle et brevets : les innovations en IA sont-elles éligibles à la protection de l’UE ? – Brevet

Pour imprimer cet article, il vous suffit de vous inscrire ou de vous connecter à Mondaq.com.

Les brevets destinés à protéger l’innovation sont déposés et détenus uniquement par leur inventeur « humain », alors que se passe-t-il si un produit est fabriqué entièrement et de manière autonome par un ordinateur très avancé ? Cette question a été au centre d’une série de procès devant les offices de brevets du monde entier, y compris l’OEB, comme l’explique Volha Parfenchyk.

Le 5 juillet 2022, la chambre de recours juridique de l’Office européen des brevets (OEB) a rendu son avis tant attendu décision dans l'”affaire DABUS” (J 8/20). Cette affaire tournait autour de la question de savoir si l’intelligence artificielle (IA) peut être désignée comme inventeur dans une demande de brevet.

Intelligence artificielle et brevets : l’essor de l'”inventeur” de l’ordinateur

En 2018, Stephen L Thyler a déposé deux demandes de brevet auprès de l’OEB, dont aucune ne contenait le nom d’un inventeur. Lorsque la section de dépôt de l’OEB a demandé la désignation de l’inventeur, Thyler a soumis les documents demandés et a indiqué que DABUS, “un type particulier d’intelligence artificielle connexionniste” a généré l’invention de manière autonome et était donc l’inventeur. Thyler, étant le propriétaire de DABUS, était à son tour “le successeur en titre”.

La section de dépôt de l’OEB a rejeté les deux demandes au motif qu’une seule personne humaine pouvait être désignée comme inventeur au titre de la Convention sur le brevet européen (CBE). De même, il a conclu que Thyler ne peut être désigné comme “l’ayant droit” car les machines n’ont aucun droit et ne peuvent les transférer ou les céder. Thyler a fait appel de la décision.

DABUS : la décision de la Commission de recours de l’OEB

La Chambre des recours en justice de l’OEB a annoncé sa décision le 21 décembre 2021, dont la version écrite complète a été publiée le 5 juillet 2022. Dans cette décision, la Chambre a rejeté le recours de Thyler, confirmant qu’en vertu de la CBE, un inventeur désigné dans une demande de brevet doit être une personne humaine avec des droits légaux. Que seule une personne humaine puisse être un inventeur, selon le tribunal, n’était pas simplement “une hypothèse sur laquelle la CBE a été construite”. En fait, c’était « le sens courant du mot inventeur », notamment tel qu’illustré dans les définitions du terme « inventeur » dans deux dictionnaires anglais.

Selon le Conseil, ce “sens courant du mot” a été ultérieurement traduit dans le texte de la CBE. Par exemple, l’article 60(2) CBE sur le droit au brevet européen se réfère uniquement aux “personnes” en tant qu’inventeurs : la personne dont la demande de brevet européen a la date de dépôt la plus ancienne, à condition que cette première demande ait été publiée.”

D’autres articles de la CBE, ainsi que des textes plus anciens de la CBE, conféraient également des droits sur un brevet à une personne ayant la capacité juridique. Cette conclusion était pour le tribunal directe et sans équivoque et une analyse plus approfondie, par exemple, l’étude de travaux préparatoires de la CBE n’était donc pas nécessaire.

Qu’est-ce que cela signifie pour les inventions basées sur l’IA ?

La décision a des conséquences sur les demandes de brevet pour les inventions réalisées en tout ou en partie par AI. Ici, la chambre a d’abord indiqué qu’elle n’avait connaissance d’aucune jurisprudence empêchant le propriétaire de l’ordinateur de se désigner comme inventeur. Si le demandeur souhaitait reconnaître la contribution de l’ordinateur, il était libre de le faire sur demande. Deuxièmement, la chambre a déclaré qu’en l’absence de clarté, il appartenait au législateur (et non à la chambre de recours) d’évaluer la situation et de modifier la CBE. Bien que différentes solutions puissent être proposées par un candidat, il n’appartient pas au Conseil de les évaluer et de choisir entre elles.

Intelligence artificielle et brevets : le droit est-il insensible aux avancées technologiques ?

La question de savoir si le système actuel de droit des brevets est devenu obsolète face aux nouveaux développements technologiques est un sujet de discussion permanent. Dans la décision DABUS, la chambre de recours juridique de l’OEB a conclu que le système actuel de droit des brevets peut gérer de nouveaux développements technologiques. Cependant, il a également ajouté une note secondaire importante. S’il existe un conflit et que la CBE ne tient pas suffisamment compte de la nature de l’invention, il n’appartient pas à la Commission des recours juridiques de l’OEB, l’organe juridictionnel de l’OEB, de trancher la question, comme mentionné ci-dessus, mais au législateur. Nous vous tiendrons bien sûr informés de toute évolution dans ce domaine.

Volha Parfenchyk travaille dans le département de gestion des connaissances de Novagraaf. Elle est basée à Amsterdam.

Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Des conseils d’experts doivent être demandés au sujet de votre situation particulière.

ARTICLES POPULAIRES SUR : La propriété intellectuelle du monde entier

Investir dans la PI (Podcast)

Chiffrer

Ce que nous aimons en tant que conseillers, ce sont les secteurs qui sont très, très actifs. Par conséquent, les secteurs qui génèrent de grandes quantités d’intérêts d’investissement entrants, à la fois du capital-risque…

Opt-out UPC : oui ou non ?

Haseltine Lake Kempner LLP

En prévision du brevet unitaire (UP) et de la juridiction unifiée du brevet (UPC), les titulaires de brevets européens doivent décider s’ils souhaitent ou non se retirer de leurs brevets existants et…

Glossaire CUP

Haseltine Lake Kempner LLP

Avec le lancement imminent de la Cour unifiée des brevets (UPC) et du brevet unitaire (UP), il y a beaucoup de nouvelles terminologies avec lesquelles se familiariser,…

Qu’est-ce que la juridiction unifiée du brevet (UPC) ?

Maucher Jenkins

La juridiction unifiée du brevet (UPC) est une nouvelle juridiction au sein de laquelle les brevets européens traditionnels (EP) et les nouveaux brevets unitaires (UP) peuvent être jugés.

Leave a Comment

Your email address will not be published.